1月 « 2014 « ACS NEWS

Inel Core i7は、オーバークロックが容易らしい。BIOSの設定を少し変えるだけ。
簡単にできそうなので、自分でもトライしてみることにした。

注意：オーバークロックを行ったマシンは、各メーカのサポート対象外となります！
オーバークロックの試験は、自己責任で楽しんでください。

今回オーバクロックのターゲットマシンは、最悪壊れてもいいかということで、2010年夏
に購入した Core i7 980X　( 6core, RAM 24GB )とした。

先ずは、標準状態で、いつものneonモデルを実行して基準値とする。
待ち時間を短くしたいので、Termination Timeを 1/5に設定して実行する。

単精度SMP版４CPU使用（１３３＊２５＝３．３３ＧＨｚ）：４０６ｓ

マシンを再起動して、BIOS設定画面へ。今回は赤丸で示した箇所を触ってみた。

① BCLK を　１３３ から　１５１ へ　
  （１５１＊２５＝３．７６ＧＨｚ）：３６４ｓ、　ＯＫ

② BCLKを　更に上げて １６０に設定　　
　（１６０＊２５＝４．００ＧＨｚ）：計算が途中でこける。数回やったが同じ。ＮＧ

③ BCLKは１５１に固定し、倍率上げてみる。最初は ２５から２６に変更
　（１５１＊２6＝３．９３ＧＨｚ）：３５４ｓ、ＯＫ

④ 倍率を２７に変更
　（１５１＊２７＝４．０８ＧＨｚ）：３４７ｓ、ＯＫ

⑤ 倍率を２８に変更
　（１５１＊２８＝４．２３ＧＨｚ）：計算開始後少しすると落ちる。久々のブルーバックだ。
　３回やってみたが全て同じあたりでブルーバックとなる。

これ以上の組み合わせは、壊しそうなので諦めることにした。

④の設定で普通に使えそうだが、安全サイドを採用し、③の状態で固定した。



Neonモデル(フル時間)の計算結果比較　（単精度、SMP 4CPU)

Core i7 X980    3.33GHz : 2321s
Core i7 X980    3.93GHz : 2119s　（約１０％高速だが、クロックアップ率には届かず）
以下は参考 
Core i7 4960X    3.6GHz : 1602s
Xeon E5 1660v2 3.7GHz : 1553s

ディスカバリーチャンネルの怪しい伝説という番組が結構気に入っている。その
魅力は、日本では絶対不可能な位ののド派手な実験（衝突・爆発・・・・）にある
と思う。2014年１月はじめに、「正面衝突の衝撃」が放送された。こんな内容だ。

以前の番組におけるジェイミーの発言
「同スピードの同じクルマ同士が衝突したら、その威力は倍の速さで壁に衝突した
場合と同じである」   結論から言うと、ニュートンの第３法則、作用反作用の法則に
従って、時速80km同士でぶつかったのと、時速80kmで壁に衝突した場合は同じ
なので、上記発言は間違いである。   

番組では、振り子を使った簡単な実験で、間違いらしいことを確かめた後、実車を
使った衝突実験を行うのである。   実験は３ケース行われた。
① 時速 80km壁との衝突
② 時速 160km壁との衝突
③ 時速　80kmのクルマ同士の衝突
合計４台の中古車（全て同じ車種）を惜しげもなく潰してしまったのである。

そこで、いつもベンチマークに使っている neonモデル　（topcrunch）を使って、①、
②の実験を再現してみることにした。

１、時速80km壁との衝突

実験

Neonモデルの衝突速度は、時速56kmに設定されている。80kmなら何とか行けるか？

計算結果

少し潰れかたが足りないような気がするが、ほぼＯＫとしよう。では次の実験

2. 時速160km 壁との衝突

実験

計算：速度だけを 160kmに設定

かなり違ってしまった!!

理由は、各部材の破壊が考慮されていないためである。
このネオンモデル、殆どの材料は、多直線弾塑性で定義されていているが、破壊までは
考慮されていない。結果を見て各材料の破壊条件を個別に設定していけばいいのだが、
材料データは数百種類もあり、個別に破壊条件を定義するのは面倒この上ない。
もっと簡単に定義できる方法はないか？　　ある。

*MAT_ADD_EROSION というキーワードを使って、ズボラに破壊条件を設定してみた。　　
「各材料は塑性ひずみ 15%で破壊する」
（ MAT_ADD_EROSIONでは、塑性ひずみ以外にも各種応力・ひずみで破壊設定可能）

各材料毎に　MAT_ADD_EROSIONを打ち込むのは大変なので、こんなプログラムを
作って、一発で設定を完了させた。

         Program MAT_ADD
      　character key*10
      　effeps=0.15
      　do
        　 read(*,'(a)’,end=999) key
        　 if ( key.eq.’*MAT_PIECE’.or.key.eq.’*MAT_HONEY’ ) then
      　　  read(*,'(i10)’) mid
      　　  write(*,'(a)’) ‘*MAT_ADD_EROSION’
       　　 write(*,'(i10,30x,f10.3)’) mid,effeps
        　   write(*,'(8f10.1)’ ) ( 0.0,i=1,8 )
     　　　 endif
      　　enddo
  999 write(*,'(a)’) ‘*END’
      　  end

コンパイルして、
% mat_add < neon.k > 出力ファイル
これを、neon.kからINCLUDEすれば完成だ。

破壊を考慮した結果


比較のため、実験結果を再度掲載


かなり雰囲気は似てきた。
（注意：単精度計算では数値的に不安定になったため、倍精度計算実施。
 衝突速度が速いため、タイムステップスケールファクタも少し小さ目に変更）
ちなみに、実験の後半はこうなる。


ここまで合わせこみたいところだが、そもそも、車種が違うのと、時間がかかりすぎるので
やめておこう。（実務に使う計算優先）

2014年、あけましておめでとうございます。
新年最初は、CPU性能比較　Xeon-E5は、どれだけ速いか？です。

・XEON購入の動機
  業務上、メモリが大きなマシンが必要になった。
　昨年１０月の導入した　Core-i7 4960X機は最大でも64GBまでであった。
　もっと大きなメモリが必要だ。このためには、Xeon-E5を選ぶしかない。
　これまでもXeon導入を考えたことはあったが、一番の問題はその価格である。
　少しスペックを上げるだけで、本体価格は軽自動車よりも高くなる。

・どのメーカ？
　Made in Tohoku 仙台のUNIVさんからに決定。

・どのXeonにするか？
　1.8GHz 4core～2.7GHz 24coreまで 選択の幅は非常に広い。
 　使用目的は、「単独コアで最速」である。はっき言って、どれが速いか全く
 　わからない。各種ベンチマークを見てもイマイチぴんと来ないのである。
　 そこで、動作クロック数が最大の E5-1660v2 (3.70GHz)を選んでみた。
  　
マシンスペック
———————————————————————————-
モデル名 = UNI-XW-E5S CPU = 6Core Xeon E5-1660v2 3.70GHz
         8.00GT L2 15M/130W/TB Ivy Bridge-EP
マザーボード = intel C600Chipset
メモリ = 128GB (16GBx8) ECC Registered DDR3-1600 Quad-Channel
HDD = S-ATAⅡ 4TB ＊2台　
光学ドライブ = Blu-Rayドライブ BD-R/RE/ROM DVD±R/RW/DL
ビデオコントローラ = NVIDIA GeForce GTX Titan 6GB
ディスプレイ = １０月と同じく、ASUS製WQHD解像度27型をアマゾンで購入
価格　モニタと合わせて90万以下
（参考までに、もし全て最高スペックを選んだ場合、合計￥340万程度になる）
———————————————————————————-

12/6に注文して、12/26に届いた。

本体正面。Core-i7機よりも少し小さい気がする。

本体背面。動作音は全く聞こえない。


セットアップを完了し、必要なソフトウエアをインストール後、早速いつものneonモデルを
実行したら、HyperThreadが有効な状態になっていることに気付いた。

一度テスト解析実行後、BIOS設定画面でHyperThread なしに設定

以下はHyperThreadを有効・無効を切り替えて、性能測定を行った結果である。

ほんの少しであるが、無効にした方が速い。やはりCAE解析にはHTは無用である。
HT=OFFの条件でCPU数を変えてCore-i7と性能比較を行った。

気持ち程度Xeonの方が速い結果であるが、6CPU使用時はi7に負けてしまった。
もしかすると、倍精度計算ならXeonがかなり速いのではと期待。その結果は、

どのＣＰＵ数でもXeonが、”わずかながら”高速であった。
本日の結論：使用メモリ64GB以下で済む場合、価格差を考えれば、Core-i7で十分である。
以降、Implicit解析や、グラフィックの比較を行う予定である。